7月5日凌晨4點，河南洛陽，某餐廳門口發(fā)生一起刑事案件，一名24歲的男子被人用剪刀捅死，現(xiàn)場十分慘烈。
現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，某燒烤店門口，幾名小青年不知何事發(fā)生了口角。被害人季某一群人團團圍著嫌疑人程某，言語中很不客氣。而程某面對季某一群人，嘴里一直說著好話，一再退讓。季某看程某態(tài)度謙恭，卻沒有打算就此息事寧人，而是一直逼問對方：“你錯了沒？”季某嘴里一邊問著，手上還趁機往程某肚子上重重錘了3拳。忍無可忍的程某被激怒了，操起藏在手里的剪刀向著季某的腹部狠狠扎去，周圍的人一看情況不對，立馬擁上前拉開兩人。此時，慌了的程某操著剪刀就是一通亂捅，很快，就刺傷了一位來勸架的小青年劉某，把對方的臉給劃傷了。這時，周圍有熱心群眾撥打了110報警電話，又叫來了120，嫌疑人程某被警方帶走了，而季某送醫(yī)后經(jīng)搶救無效死亡。
目前，當(dāng)?shù)嘏沙鏊l(fā)布警情通報，稱涉案人員均為90后，嫌疑人程某（男，32歲）在就餐時與季某（男，24歲）等人發(fā)生沖突，持剪刀致季某胸部受傷、劉某（男，27歲）臉部劃傷，季某經(jīng)送醫(yī)后搶救無效死亡。警方已將犯罪嫌疑人程某抓獲歸案，案件正在進一步偵辦之中。
【資料圖】
那么，法律上，如何評價此事呢？
1、程某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？
《刑法》第20條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。
構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的五個要件：一、存在不法侵害；二、不法侵害正在進行；三、行為人具有防衛(wèi)意識；四、防衛(wèi)針對侵害人防衛(wèi)；五、防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。
對于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識的情況下，直接使用了足以致人重傷或死亡的方式進行制止的，那么，不應(yīng)認定為防衛(wèi)行為。
本案中，受害人季某與嫌疑人程某在就餐時發(fā)生糾紛。爭執(zhí)期間，季某一再挑釁、毆打程某，屬于明顯的發(fā)泄情緒、逞強耍橫、沒事找事的尋釁滋事。這時，面對季某正在進行的違法行為，程某可以依法進行正當(dāng)防衛(wèi)。但是，在這個過程中，季某實施的違法行為，沒有嚴重危及到程某的生命安全。因此，程某不享有無限防衛(wèi)權(quán)。而程某進行防衛(wèi)的手段明顯過激，且造成季某死亡的后果，極有可能不會被認定為正當(dāng)防衛(wèi)。
2、程某的行為是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)？
《刑法》第232條規(guī)定了故意殺人罪，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。
《刑法》第20條第2款規(guī)定了，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
由此可見，即便是被認定為正當(dāng)防衛(wèi)，但是如果防衛(wèi)過當(dāng)，也會難逃處罰。
本案中，季某仗著人多勢眾，先言語挑釁程某，后又動手猛捶對方腹部，激起了對方的反抗。但是，季某違法行為的危險性沒有達到威脅程某人身安全的程度，而程某持剪刀還擊的方式，就是狠狠捅刺季某的胸部，直接將人捅死，另將一人捅傷，這說明程某提前就準備好了兇器，主觀上具有傷害的故意，極有可能不被認定為防衛(wèi)行為。哪怕是認定程某的行為屬于防衛(wèi)行為，但是一個人用拳頭，而對方用剪刀也就是兇器還擊，也是屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。
最后，得饒人處且饒人，有沖突，雙方都靜下心來理性解決，因為口角，丟了一條命，實屬人間不值得。
