今年一季度，“智能電視使用套路”“你家電視廣告多收費亂嗎”“看個電視太費勁了”等話題頻上熱搜。1月至6月，江蘇全省與智能電視相關消費輿情信息共計17567條，其中消費維權輿情4579條，占比26.1%。6月28日，江蘇省消保委發布《智能電視相關問題消費調查報告》（簡稱《報告》）。《報告》指出“套娃式”收費、宣傳頁面涉嫌誤導、適老化服務缺失、會員協議存“霸王條款”等問題。
“套娃式”收費問題突出
(資料圖片)
會員充值需買不同種類、多個會員
本次調查以線上問卷調查、線下體驗式調查和專家分析解讀相結合的方式展開。線下選取的10個品牌是海信、TCL、小米、華為、索尼、長虹、三星、酷開、海爾、夏普，由20名體驗員（每個品牌各2名）展開實際消費體驗。本次調查邀請律師對10個品牌的會員協議及愛奇藝、優酷（酷喵）、騰訊、芒果TV四個視頻網站會員協議進行梳理分析。
10個智能電視品牌和4個視頻網站
問卷顯示，97.34%的消費者使用智能電視。線下體驗中，85%的消費者表示在沒有開通會員情況下，僅可收看少量免費節目，影視資源較老、更新慢，且部分免費專區隱藏深。
《報告》顯示，“套娃式”收費問題突出。超六成（63.94%）消費者認為買了智能電視會員還要買視頻平臺會員不合理；43.92%認為同一平臺的不同端口單獨開通會員不合理；43.9%的消費者認為部分功能（如投屏功能）需要開通會員才能用不合理。
遭遇“套娃式”收費現象后，消費者會怎么辦？調查顯示，消費者也會“用腳投票”——超過六成（62.53%）選擇手機或平板電腦端觀看，60.31%選擇其他渠道觀看；繼續購買會員的僅占28.3%。說明智能電視市場會員用戶黏性有待提高。
會員充值、視頻平臺投屏
存在誤導消費傾向
25%的消費者認為智能電視會員價格涉嫌誤導宣傳。比如價目表中，連續包月首月價格與次月不相同，字體大小不一，首月低價字體很大，次月劃線價字體小。以小米影視VIP為例，連續包月首月15元，次月自動續費按照35元/月標準，續費說明的字樣較小。
消費者實拍：小米影視VIP連續包月價格顯示圖
線下體驗調查中，消費者反映部分視頻平臺在投屏時存在一定的限制及誤導宣傳。以游客身份在愛奇藝平臺觀影，會提示觀看高清、準高清清晰度視頻需要開通白金VIP，然而實際上黃金VIP就可以觀看不同清晰度影片，涉嫌誤導消費者。
在開通了電視自帶會員、欄目會員或APP會員后，所有品牌的智能電視還存在節目或影片單點付費現象。以索尼電視消費者體驗為例，單次購買《阿凡達·水之道》需在開通會員后額外花費12元，有效期僅48小時。夏普消費者在“少兒”“教育”頻道發現，單點付費節目有效期2天。
索尼消費者實拍：觀看影片單點付費
夏普消費者實拍：單點付費有效期不同
超八成消費者認為操作復雜
適老化服務有待提高
超八成（81.11%）消費者認為智能電視操作復雜繁瑣。年輕人適應操作都要花一定時間，何況老年人。智能電視“不智能”成為老年人消費的“攔路虎”。
本次體驗調查，特別選取了10%的樣本，由50歲以上的消費者體驗。他們在無人指導的情況下，遇到過按鍵操作失誤手足無措的情形。此外，消費者還碰到過無法準確切換欄目、不知道光標跳轉到哪、很難找到觀看歷史等情形。
線下體驗調查中，僅索尼品牌體驗員反饋，該電視有字體選擇按鍵，消費者可以根據需求選擇字體大小，方便老年人操作。
會員協議存在“霸王條款”
消費者權益保障不到位
江蘇省消保委委托律師就會員協議進行審查和專業解讀。視頻平臺或智能電視系統單方面制定的會員協議大都內容冗長、關鍵條款或內容提示不充分，且存在“霸王條款”、顯失公平等現象。
會員協議內容大多在5000字左右，部分如三星、酷喵（優酷及天貓公司）、愛奇藝等經營者的會員協議內容超過萬字。
大部分會員協議中，經營者都約定了針對會員權益內容、套餐服務內容，經營者有權單方進行部分或全部調整，經營者僅需對消費者進行概括告知。
對于軟件版本、終端設備與操作系統的差異可能帶來的無法收視或觀看效果達不到承諾，經營者通過格式條款規定豁免自身可能存在的過錯責任。
優酷會員協議中約定，若消費者設備丟失、損壞、進行系統升級、還原、清空或其他類似行為的，將可能會導致消費者無法繼續使用綁定于此設備的VIP會員權益，由此造成的損失，應當自行承擔。
會員續費操作較復雜。以酷喵會員為例，如果在支付寶開通自動續費渠道，關閉時需要依次點擊“支付寶—我的—設置—支付設置—免密支付/自動扣款—xxx有限公司—解約”方能解約。
部分條款明顯不公平。如規定：會員費一經收取，不可轉讓、概不退還。
部分條款豁免了經營者對于第三方侵害消費者個人信息時自身應承擔的責任。如海信電視聚好看會員協議中約定“您明確了解并同意，聚好看VIP會員的付費方式為代收費運營商托收的付款方式，您通過此種付費方式付費可能存在一定的商業風險及個人信息泄露風險，包括但不限于不法分子利用您賬戶或銀行卡等有價卡等進行違法活動，該等風險均會給您造成相應的經濟損失。您應自行承擔向侵權方追究侵權責任和追究責任不能的后果。”
消費者為“內容付費”
不等于被“野蠻收割”
這一系列問題的原因是什么？67.15%的消費者認為是各視頻平臺相互獨立、影視資源過于割裂；53.43%的消費者認為是電視廠商、視頻平臺需要創新營收模式；還有45.7%的消費者認為影視內容版權過于集中在幾大視頻平臺。
62.4%消費者建議減少廣告、彈窗等內容；59.77%的消費者提出簡化智能電視操作界面，針對老人等特殊群體設置簡潔版本；46.99%認為制定行業標準和規范，規范視頻產品定價。
江蘇省消保委認為，“內容付費”逐漸為更多消費者所接受和認同，但消費者為“內容付費”，絕不等同于被“野蠻收割”。省消保委建議出臺行業標準；建議以制度形式強化智能電視經營者第一責任人意識，實行對經營者的首問負責制。
省消保委還建議，在一級菜單下清晰劃分“免費區”、“收費區”；加快適老化相關功能的開發研究，如字體放大、光標放大、提供老年定制頁面以及優化按鍵操作等；還應提供“一鍵”操作的便捷方式。
通訊員 蘇消萱
揚子晚報/紫牛新聞記者 馬燕
校對 李海慧
