“雙11”，一場(chǎng)全民購(gòu)物狂歡正在進(jìn)行中。兼職用工市場(chǎng)上出現(xiàn)供需兩旺的景象：一方面是某些企業(yè)為應(yīng)對(duì)暴增業(yè)務(wù)量，急需招聘臨時(shí)工;一方面是部分勞動(dòng)者愿意接受兼職職位。由于兼職的臨時(shí)性等特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)招聘中，勞動(dòng)關(guān)系雙方一般不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。加上兼職招聘市場(chǎng)中商家良莠不齊，相關(guān)的法律規(guī)范也存在不足，一些企業(yè)或個(gè)人想要規(guī)避用工責(zé)任，甚至是利用網(wǎng)絡(luò)虛假兼職騙局牟利。這不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，更損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
由于“雙11”業(yè)務(wù)量暴增，臨時(shí)增加兼職人員成為企業(yè)首選。此外，以“雙11”為借口，“正規(guī)平臺(tái)，誠(chéng)邀刷單，足不出戶(hù)，日進(jìn)斗金”等網(wǎng)絡(luò)虛假兼職騙局又卷土重來(lái)。如何保障兼職人員合法權(quán)益，規(guī)范臨時(shí)用工市場(chǎng)成為難題。
一方面當(dāng)前兼職招聘市場(chǎng)良莠不齊，監(jiān)管存在不足，相關(guān)的法律規(guī)范也存在不完善。另一方面兼職人員一般不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且以大學(xué)生為主體的兼職人員相對(duì)缺乏法律知識(shí)，維權(quán)意識(shí)淡薄。這樣的博弈最終往往以兼職人員自認(rèn)倒霉收?qǐng)?。?zhuān)業(yè)人士建議，臨時(shí)用工人員需要增強(qiáng)兼職風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，注意保留相關(guān)勞動(dòng)證據(jù)，兼職用工市場(chǎng)應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管力度、完善兼職市場(chǎng)勞動(dòng)權(quán)益保障體系。
不簽合同，仍難逃用工責(zé)任
企業(yè)既要賺錢(qián)，又想規(guī)避用工責(zé)任，結(jié)果或許是承擔(dān)更嚴(yán)重的用工責(zé)任。
2018年11月4日，打工者羅某通過(guò)微信群“兼職代理”招工，進(jìn)入重慶一家人力資源管理公司，從事這家公司承包的郵政快遞處理業(yè)務(wù)，但未簽訂勞動(dòng)合同。后羅某在下班途中發(fā)生交通事故死亡，其家人就羅某與這家人力資源公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系對(duì)簿公堂。近日，重慶市第五中級(jí)人民法院二審判決了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。
據(jù)了解，2018年11月4日起，羅某通過(guò)“兼職招聘”微信群中一兼職代理，被介紹給白某。白某帶羅某到某強(qiáng)公司承包的上述快遞業(yè)務(wù)處理中心，從事快遞裝運(yùn)工作，為“長(zhǎng)期工”。由某強(qiáng)公司發(fā)放工作服并安排食宿，但未簽訂勞動(dòng)合同，也還未結(jié)算工資。
同年12月6日，羅某身穿印有某強(qiáng)公司字樣的馬甲在距離上班地點(diǎn)500米處發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救后于2019年8月去世。
庭審中，某強(qiáng)公司辯稱(chēng)，白某是其合伙人，負(fù)責(zé)幫其招聘臨時(shí)工應(yīng)付“雙11”暴增的快遞業(yè)務(wù)，羅某是通過(guò)白某招聘的臨時(shí)工，工作由白某安排的帶班現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)和指揮，工資由白某發(fā)放，住宿由白某安排，公司僅提供午餐。一審法院判決勞動(dòng)關(guān)系不成立。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某強(qiáng)公司將自身經(jīng)營(yíng)的人力資源服務(wù)外包業(yè)務(wù)，違法外包給不具有人力資源服務(wù)外包業(yè)務(wù)資質(zhì)的案外人白某，此種名為合作伙伴關(guān)系實(shí)為違法外包的違法行為既規(guī)避了某強(qiáng)公司本應(yīng)由自己承擔(dān)的用工責(zé)任，也嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，系惡意規(guī)避法律規(guī)定的違法用工行為，應(yīng)予禁止。羅某與某強(qiáng)公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但綜合案件事實(shí)可判定，其與某強(qiáng)公司之間完全符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，遂判決羅某與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
人財(cái)兩空，兼職市場(chǎng)陷阱多
“‘雙11’到了，大量招人。時(shí)間自由安排，每個(gè)小時(shí)18元~38元，真實(shí)可信，手機(jī)電腦都可以。”9月至10月，某閑置QQ群里以“雙11”為噱頭，招聘做網(wǎng)絡(luò)刷單、打字、游戲代練等兼職信息逐漸多了起來(lái)。記者11月2日點(diǎn)開(kāi)某網(wǎng)絡(luò)刷單人的QQ頭像，與對(duì)方進(jìn)行了聯(lián)系。
“你先把這個(gè)表填一下。我們需要統(tǒng)計(jì)兼職人員的相關(guān)信息備案。”剛一發(fā)消息，對(duì)方就向記者發(fā)來(lái)一連串文件和復(fù)制粘貼的信息。這些文件中對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單的具體內(nèi)容和方法進(jìn)行了介紹，但是并未有任何關(guān)于該公司和相關(guān)刷單店鋪的介紹。要求填寫(xiě)的表格從姓名、聯(lián)系電話(huà)等基本信息到身份證信息、銀行卡號(hào)等一應(yīng)俱全。
“他們不僅把你的個(gè)人信息騙走，下一步還會(huì)騙你的錢(qián)。”劉燕是重慶師范大學(xué)的大三學(xué)生。2019年9月，她通過(guò)某兼職群添加了某刷單工作人員，對(duì)方要求她填寫(xiě)相關(guān)信息后，拉她入了一個(gè)YY語(yǔ)音群中，并要求她繳納99元的會(huì)員費(fèi)，“我當(dāng)時(shí)覺(jué)得這幾十元錢(qián)也沒(méi)什么，迷迷糊糊就拿支付寶掃了。”隨后對(duì)方不僅沒(méi)有安排她“刷單”，而且以刷單的名義繼續(xù)要求她支付300元，劉燕才意識(shí)到自己上當(dāng)了。
失序的招聘市場(chǎng)亟須規(guī)范
2018年4月，重慶西南政法大學(xué)研一學(xué)生小武在58同城上搜索到一則高薪兼職信息，對(duì)方要求小武繳納20元填寫(xiě)一份報(bào)名表后，帶他與一名HR面談。面談中對(duì)方以“害怕工作期間摔碎盤(pán)子、中途離職為企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”為由要求小武繳納600元的押金。
“我當(dāng)時(shí)意識(shí)到不對(duì)勁離開(kāi)了，但是我有很多學(xué)弟學(xué)妹都曾經(jīng)在那里被騙400元~1000元不等。”小武說(shuō)，由于以大學(xué)生為主體的兼職人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱、法律維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，往往成為“被宰的羔羊”，而且這些虛假用工的騙子往往躲藏于暗處，難以追尋。
“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大學(xué)生被欺騙、欺詐較為多見(jiàn)。從法律上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中維權(quán)途徑單一，訴訟程序繁瑣。相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)該填補(bǔ)這一空白，為大學(xué)生兼職尤其是網(wǎng)絡(luò)招聘提供法律上的保障，這同時(shí)也關(guān)系到企業(yè)的用人安全。”北京德恒重慶律師事務(wù)所李建律師表示。
除此以外，《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議”，很多招聘者便以此為由，拒絕簽訂書(shū)面合同，以此來(lái)規(guī)避用工責(zé)任。在實(shí)際案例中，很多兼職人員會(huì)因?yàn)槿狈?shū)面證據(jù)而放棄維權(quán)。
值得注意的是，對(duì)于大學(xué)生主體來(lái)說(shuō)，《勞動(dòng)法》相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)中強(qiáng)調(diào)，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)不視為建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。因此，通常認(rèn)為在校大學(xué)生不具備勞動(dòng)主體資格，沒(méi)有形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)法申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但是大學(xué)生可以根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)雇傭關(guān)系的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)賠償。
“我國(guó)勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，大學(xué)生能否成為勞動(dòng)者的問(wèn)題始終存在著爭(zhēng)議。”李建律師建議，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該確認(rèn)大學(xué)生在兼職時(shí)的勞動(dòng)者地位，將其與用人單位之間的關(guān)系界定為勞動(dòng)法律關(guān)系。同時(shí)，要提倡大學(xué)生在兼職時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，以便在司法實(shí)踐當(dāng)中法官能夠根據(jù)勞動(dòng)合同內(nèi)容來(lái)判斷，更好地維護(hù)大學(xué)生兼職權(quán)益。
(記者 李國(guó))
